在计算机能否具备类似于人类的意识和智能这个问题上，有些报导指出既然机器在棋士上需要战胜人类顶尖高手，那么它在心智水平上也会比人类劣，甚至它迅速需要战胜和掌控人类。当然，也有很多人所持保有性观点，指出尽管机器在部分智能比赛中可以比不上人类，但要想要具备人类级别的意识和智能是十分艰难的。那么，什么是人类的心灵？机器到底能否匹敌甚至打破人类心灵？　　人工智能不会打破人类心灵吗　　从心理学的区分来看，心灵具备理解、感官、行动以及意识与自我意识这样一些基本模块。理解是由我们的思维和辨别等一系列内在心理活动构成的；感官是我们通过感官地下通道提供外界信息的活动；行动是我们心灵输入的部分；意识是预示着这些心灵模块的工作不存在的，通过意识我们可以知悉并讲出自己当下的心理状态；自我意识是一种将自我作为对象的意识。

对于心灵，我们可以解读为包括这些模块的整体。而当前人工智能的主要工作，牵涉到的是理解层面。当然，现在感官智能的研究与产业化也日益兴盛，如语音和图像处理获得了快速增长的发展；至于行动智能，近几年也有一些机构做到得十分好，如Alphabet公司的波士顿动力。

但实质上这些作法相当大程度上还是基于理解的人工智能来构建的。作者：陶孝云　　最近，又有研究通过仿真人类的大脑这一更加基础性的方式来全方位地仿真人类心灵。加拿大滑铁卢大学做到了一个取名为Spaun的机器，它里面有250万虚拟世界神经元，是目前世界上仅次于的功能性大脑模型。

Spaun可以做到非常简单的工作，比如仿效人类大脑展开看、听得、记忆等基本理解活动，也可以做到一些拷贝不道德，比如仿真作画，还可以罪类似于人类的错误，用类似于人类的速度处置一些问题。最近，该研究的主持人以利史密斯甚至指出人工心灵的时代就要回到。虽然相比于人类千亿数量的神经元，现在机器的神经元还很少，但是它所具备的基本能力早已指出了它未来匹敌甚至打破人类心灵的可能性。随着技术的变革，谷歌、IBM、高通等一些企业的研究的了解，深度自学与掌控理论等一系列理论的进展，以及来自各个政府、企业的一些资助项目的推展，还包括欧盟的人类大脑计划、奥巴马政府的大脑计划以及现在世界各国都在推展的各项涉及计划，以利史密斯坚信，应当可以作出全方位仿真人类大脑的机器。

他还得出了未来50年人工心灵的进展时间表。这个时间表表明了在冯诺依曼架构和神经仿真架构上的人工心灵在每个阶段（比如5年、10年、15年内）可以实时处理的神经元数量和可以继续执行的心灵功能：在刚开始的5年里，这样的机器所做到的工作很受限。比如，它对所辨识的视觉和听力信息的质量拒绝较为低，它只具备十分基本的语言理解能力，它的行动也很有限。随着时间的流逝，其所用的神经元模块更加多，它的能力也不会更加强劲。

25年后，冯诺依曼架构在物理学层面受到一些容许，神经仿真架构的作法极具优势。这时候机器早已可以展现出得基本类似于人的心灵。50年后，人工心灵就可以全方位打破人类的心灵。

　　然而，人工智能到底能否像以利史密斯这样的乐观者预测的那样，不会匹敌人类心灵并打破人类心灵呢？回应，笔者将从人类心灵的本质这一维度来实地考察机器到底能否具备人类心灵，人工智能和人类心灵之间是不是什么界限或鸿沟。我指出基于人类心灵和人工智能的本质有所不同，这两者之间有可能不存在如下七条鸿沟：主观性与客观性、第一人称视角与第三人称视角、私密性与共享性、个体性与集体性、离线性与联机性、情绪性与无情性、可错性与无错性。

　　主观性是人类自身无法挣脱的一种心灵特征。思想、感官和行动必定是归属于某个主体的，包括了主体的自发性特征和拒绝接受性特征。而这种心灵的主观性方面本质上是与一种独有的视角即第一人称视角结合的，并且也是意味着内在地通过这种视角才能解读的。

主体理解自身意识状态内容的方式也是无法向他人对外开放的，是偷窥的。这种对心灵内容的第一人称视角的提供在质性上是不同于第三人称视角的提供的，这也是作为第一人称的体验者与作为第三人称的观察者的差异。

任何由心灵得出的客观的、物理的理论都无法逃出这种视角，而全然的物理世界中的人工智能的信息处理却可以外在地由多个视角来解读，因为人工智能处置信息的过程是被设计的，是可以拷贝的。作为被设计者的人工智能本身则是一种相对于设计者的客体的不存在，而非作为主体的不存在，因而也无法呈现主体无法防止的主观性和主动性。它对信息的接管，也不能是一种外在的所与，而非主动招揽；对于信息的处置，它最多只是展开一种第三人称式的仔细观察和操作者，而并非第一人称式的亲历。

对于这种无主体性的、不能呈现出客观性的人工智能，设计者是可以随时得知它内在的处置状态和信息内容的，即它的内容是对外开放的、可拷贝的和可分享的。这是人工智能这种数据化事物的最重要特点，只要有信息就可以分享。

而我们每个人的心灵都有偷窥的部分，除了第一人称视角所带给的无法向他人对外开放的私密性外，我们心灵中的很多内容本身也不是可以几乎被语言刻画出来展开交流的。能无法分享是人工智能和人类心灵之间十分最重要的一条鸿沟，它不会带给如下鸿沟。比如人工智能是一个集体，它们可以随时连接起来，而人类心灵不有可能做这一点。

尽管目前有很多社交平台和技术力图交流个体之间的离线的心灵，但是具备私密性和主体性的心灵，显然上会经常出现机器间那种信息几乎分享、并行处理的特征。再行比如人类有情绪性，机器是没情绪的；人类在下围棋时常常不会犯错误、遭到告终，但是机器会，即便机器出有了错，也要归咎于我们的算法以及我们给它的数据。

　　那么以上这些鸿沟产生的根源又是什么呢？换句话说，人工智能和人类心灵最显然的差异在哪里呢？人工智能可以仿真人类心灵的很多最重要特征，比如自主性。但这意味着是仿效，因为自主性概念本质上是敌视仿效的。而且，自主性还不会牵涉到我们的行动和自我意识，而自我意识对于人工智能来说又很难构建，因为数据的几乎共享性与自我意识的个体性无法相容。

另外，我们的理解、感官和行动模块里面又不存在现象性。即使我们理解确切了大脑的一切结构，在我们的物理世界里面也无法作出这种现象性的东西来，这就是所谓的意识的无以问题。自主性和现象性可以说道是人类心灵所独特的特征，是人类心灵与人工智能之间更加深层次的差异，它植根于于人类个体的肉身性和数字的可共享性之间的显然有所不同，而这正是两种心灵的异质性的基底。正是这种肉身的不存在使人类心灵具备了自发性谋的自主性来保持这种不存在，也正是这种肉身的运作使人类心灵具备了独有的现象性。

　　总之，从目前人工智能的进展来看，我们相当大程度上做了让机器具备理解之心。当然也有些没做，如理解里面的现象性。

自律之心、现象之心、意识之心，这些都是目前人工智能很难处置的问题。由于人类心灵和人工智能的根本性的有所不同，要让机器具备类似于人类的心灵也完全是不有可能的。

本文来源：betway体育app-www.m1reit.com